Nel dibattito sull’energia c’è un tema fondamentale: la fiducia. Oggi la fiducia influenza qualunque decisione rilevante, ma senza un confronto trasparente su costi, compromessi e discontinuità inevitabili, la transizione energetica rischia di arenarsi.
Ecco cinque punti chiave da cui le aziende del settore energetico devono ripartire.
1. Deficit di fiducia
La fiducia del pubblico nel settore energia è ancora bassa e fragile. Un problema che riguarda allo stesso modo aziende, istituzioni e governi. Molte persone dubitano che le scelte vengano fatte nel loro interesse, e questo condiziona ogni conversazione ulteriore.
La sfiducia è cresciuta nel tempo a causa di pratiche percepite come poco trasparenti, bollette difficili da capire e aumenti improvvisi. Di conseguenza, l’ansia nei consumatori aumenta, soprattutto in coloro che hanno minori disponibilità economiche.
L’implicazione pratica di questo scenario è semplice ma scomoda: le aziende che comunicano nel settore energia non si trovano in una posizione di forza, ma al contrario partono in svantaggio. Questo dovrebbe essere il punto di partenza per cambiare il modo in cui vengono coinvolte le persone e le promesse che vengono fatte loro.
2. Il ruolo dei media
I sistemi energetici sono complessi per la loro stessa natura. Elettricità, gas, reti, accumulo e domanda interagiscono fra loro. Spiegarli bene richiede tempo e pazienza, ma l’ecosistema mediatico spesso premia i messaggi rapidi e polarizzati.
Ecco quindi che il dibattito sull’energia diventa binario, perdendo qualsiasi sfumatura. Le fonti rinnovabili sono la salvezza o un disastro, mai un compromesso. Il nucleare è miracoloso o un pericolo, senza dare spazio a contesto di applicazione o trade-off.
Un esempio molto attuale è il rapporto tra Intelligenza Artificiale e consumi energetici. Molti Paesi si impegnano a guidare lo sviluppo dell’AI, trattandosi di una grande opportunità economica. La crescita dell’AI, però, ha conseguenze energetiche importanti, perché i data center hanno bisogno di elettricità, capacità di rete e spesso acqua. Questa storia, però, viene raccontata dai media solo come trionfo o minaccia: o un Paese riesce a guidare brillantemente la rivoluzione dell’AI, o le comunità vengono “svuotate” di energia e acqua. La via di mezzo più “credibile”, quella in cui nascono delle policy ad hoc per gestire lo scenario, è meno cliccabile e meno condivisa.
Questo meccanismo crea un circolo vizioso: l’opinione pubblica si forma su narrazioni semplificate, i governi cercano di reagire il più rapidamente possibile e le decisioni vengono guidate più dalle percezioni che dalle evidenze.
La soluzione a tutto questo non è “combattere” i media, ma migliorare le capacità di storytelling: meno gergo tecnico e comunicati impersonali, più esempi concreti su lavoro, comunità e impatto a livello locale.
3. Il posizionamento del net zero
Se un tempo il net zero era sostenuto da un ampio consenso, oggi sta perdendo compattezza a livello internazionale e diventando sempre di più un tema identitario. Questo significa che il confronto razionale non regge più: non si ascoltano fatti e non si scende a compromessi, ma si fa affidamento solo ai segnali di appartenenza al gruppo.
L’unica strada sostenibile per le aziende dell’energia è la trasparenza pratica. Bisogna parlare di sicurezza energetica, bollette, posti di lavoro, tempi, disagi e misure di mitigazione. Ancora più importante, è bene evitare che gli obiettivi astratti e lungimiranti siano il messaggio principale. Per quanto siano importanti, la maggior parte delle persone ragiona sul breve periodo.
4. La grande disconnessione
La sfida più grande di tutte, forse, è la disconnessione. La vita moderna dipende da infrastrutture energetiche “invisibili”, perché la maggior parte delle persone non sa descrivere come funzionano. Normalmente, non c’è bisogno di saperlo. Si dà per scontato che l’energia sia disponibile.
Ma la transizione energetica richiede delle trasformazioni visibili e spesso invasive del sistema: nuove infrastrutture, cantieri, tralicci, sottostazioni, siti di accumulo, cambiamenti nelle abitudini dei consumatori. Non sono “piccole” richieste che vengono fatte alle famiglie, perché incidono direttamente sull’ambiente, sulle città e sulle routine quotidiane di ognuno di noi.
In questo contesto, l’Intelligenza Artificiale aggiunge un ulteriore livello di difficoltà. Molte persone non avevano previsto il suo costo energetico, ma nella realtà dei fatti ogni query e ogni richiesta di generazione di immagini consuma energia reale. Come accennato, l’elettricità richiesta dai data center sta crescendo rapidamente. Questo significa più infrastrutture, più disagi e più preoccupazioni, ma anche un maggiore rischio di impatti effettivi sulle bollette. Se i costi infrastrutturali venissero scaricati sulle famiglie, la reazione sarebbe imprevedibile, aumentando sfiducia e polarizzazione. La questione dell’equità, cioè del “chi paga cosa”, diventa centrale.
Da qui, la necessità di investire attivamente sul coinvolgimento delle persone. Niente campagne patinate, ma confronti reali e continuativi, ascoltando le preoccupazioni e spiegando chiaramente benefici, costi, trade-off e mitigazioni.
Cinque cose da fare in modo diverso
- Essere coerenti e onesti su costi, tempi e disagi.
- Umanizzare l’energia con storie e voci reali (persone, lavori, comunità).
- Comunicare dove le persone si informano davvero, con formati comprensibili.
- Ascoltare in modo autentico, non “performativo”.
- Anticipare per tempo i temi potenzialmente controversi.
La transizione energetica è un’impresa enorme, ma l’AI sta aggiungendo inevitabilmente nuove pressioni sul sistema. In entrambi i casi ci saranno vincitori e vinti, e quindi inevitabili frizioni. Il successo richiederà resilienza e consenso pubblico, che non può essere dato per scontato né imposto: va guadagnato giorno dopo giorno attraverso l’onestà.
