Het is niet altijd te voorspellen of een bericht veel of weinig resultaat oplevert, omdat dit van verschillende factoren afhankelijk is. Denk hierbij aan concurrentie met andere nieuwsberichten, heeft de journalist veel of weinig tijd en spreekt het nieuws tot de verbeelding of is het slechts voor een beperkte lezersgroep relevant?
Uiteraard probeer je daarom alle content die je ontwikkelt zo aantrekkelijk mogelijk te maken, maar wat is het risico als je het nieuws te groot maakt? Er is geen spelregelboek waarin je kunt nakijken of iets binnen of buiten de perken is, maar als je nieuws groot naar buiten brengt, moet je dit in ieder geval kunnen onderbouwen met feiten.
De grootste hack ooit
Een mooi voorbeeld hiervan is de commotie die afgelopen weken is ontstaan rond de onthulling van beveiligingsbedrijf Hold Security. Via The New York Times maakte het bedrijf bekend dat een bende van Russische hackers een miljard wachtwoorden en gebruikersnamen zou hebben buitgemaakt. In de uren en dagen erna werd dit nieuws wereldwijd overgenomen door tal van nieuwssites en dagbladen. Op dat moment werden er nauwelijks kritische vragen gesteld. Journalisten verkiezen vaak snelheid boven feitelijkheid, omdat ze nieuws niet als laatsten willen brengen. ‘Een gerenommeerde nieuwsbron heeft het nieuws gebracht, dus het zal wel waar zijn’, is vaak de gedachtegang.
De hype was geboren. Wat zeker heeft bijgedragen aan mediahype die is ontstaan is dat het bericht alle ingrediënten heeft om bij lezers tot de verbeelding te spreken. Iedereen weet dat cybercriminaliteit bestaat, maar het blijft voor de gemiddelde burger vaag hoe omvangrijk dit fenomeen precies is en wat de risico’s zijn. Berichtgeving over gestolen wachtwoorden wakkert onze angstgevoelens aan en maakt ons nieuwsgierig. Het zorg er in ieder geval voor dat we willen weten wat er aan de hand is.
Er werd nog meer suspense aan het verhaal toegevoegd door te spreken van ‘de grootste verzameling gestolen internetdata ooit’. En dan waren de hackers ook nog eens afkomstig uit Rusland, het land dat op dit moment op weinig sympathie hoeft te rekenen van de internationale gemeenschap. Kortom: de ideale mix om als groot nieuws te worden gebracht.
Geen antwoord op kritische vragen
Groot nieuws is natuurlijk goed nieuws voor het bedrijf dat het ontdekte. Toch? Het naar buiten brengen van dit nieuws heeft Hold Security uiteindelijk weinig positiefs opgeleverd. Toen de storm van de mediahype enigszins was gaan liggen, kwamen namelijk de kritische vragen alsnog. En Hold Security? Het bedrijf gaf geen commentaar en dat spreekt niet in zijn voordeel.
Internationale beveiligingsexperts trekken zelfs in twijfel of het wel om relevante data gaat. Ook werd het bedrijf bekritiseerd, omdat het een betaalde dienst introduceerde waarmee je kunt achterhalen of je ook slachtoffer bent van de bende. De aankondiging werd daardoor al snel afgedaan als een marketingstunt.
Voor deze beschuldiging is evenmin bewijs als voor de oorspronkelijke beweringen van Hold Security, toch is de impact enorm. Wanneer je als beveiligingsbedrijf als onbetrouwbaar bekend staat, heb je een onzekere toekomst.
Ik ben benieuwd of Hold Security over een jaar nog bestaat, maar de kans is groot dat het bedrijf onder een andere naam verder gaat. En daarmee schiet het bekend maken van ‘de grootste hack ooit’ zijn doel voorbij.
Verblind voor de risico’s
Andere beveiligingsbedrijven moeten lering trekken uit dit voorbeeld. Er is een grote concurrentie tussen beveiligingsbedrijven om met spectaculair nieuws te komen. Hier komt bij dat de feitelijkheid van security nieuws lastig te controleren is en hierdoor snel voor waar wordt overgenomen. Dit mechanisme heeft de beveiligingsbedrijven de afgelopen jaren wellicht enigszins verblind voor de verantwoordelijkheid en risico’s die verbonden zijn aan het naar buiten brengen van groot nieuws. Het is daarom goed als er af en toe iets gebeurt dat iedereen wakker schudt.
Ja, je mag nieuwsfeiten best scherp formuleren, maar wees voorbereid op vragen die kunnen komen. Als je om wat voor reden geen bewijs of onderbouwing kunt geven, wees dan bescheiden.
