De misdaadcijfers dalen al een tijdje en rechters straffen eigenlijk veel strenger dan vaak wordt gedacht. Nu ben ik niet bijzonder geïnteresseerd in criminaliteit en de bevindingen verbaasden me eerlijk gezegd ook niet heel erg, dus met een goed gevoel bladerde ik weer verder. Later las ik een analyse van dit artikel op Stroomopwaarts en daarvan ging ik wel even rechtop zitten. Ik wil je vooral aanmoedigen om dit verhaal even helemaal te lezen, maar de belangrijkste conclusie is dat al lang en breed bekend is dat criminaliteitscijfers dalen. Dat staat namelijk in een recent verschenen boek, Criminaliteit en Rechtshandhaving. Maar geen politicus die met deze cijfers durfde te pronken en ook de media brandden er hun vingers er niet aan:
Hoe komt dat? Het antwoord op die vraag is even eenvoudig als confronterend: goed nieuws scoort niet. We willen graag lezen dat het onveilig(er) is in Nederland en vervolgens worden incidenten weer uitvergroot in de media, en politici gekapitteld. Nuance; we houden er niet van. Als dat ergens pijnlijk duidelijk wordt, dan is het wel in de vox populi-items die het met name goed doen bij het RTL Nieuws: een verslaggever gaat de straat op om de stem van het volk (=vox populi) te polsen over, ik noem maar een voorbeeld, Sotsji. Stel nou dat je op straat loopt, en een verslaggever vraagt of jij vindt dat we de Spelen moeten boycotten, wat zou je zeggen? Mijn antwoord zou zijn: “Als ik eerlijk ben weet ik er te weinig van om daar antwoord op te geven. Ik kan me iets voorstellen bij de argumenten van voorstanders én tegenstanders, maar heb me er te weinig in verdiept om echt een mening te vormen.” Zou die reactie de nieuwsuitzending halen? Waarschijnlijk niet. Wat wel de uitzending haalt, zijn uitspraken als ‘Ik snap echt niks van al die ophef, laat die jongens en meisjes toch gewoon lekker sporten’ en daarnaast ‘Natuurlijk moeten die spelen boycotten, die homohaat is toch te gek voor woorden?’ Nu zou je kunnen zeggen: de verslaggever laat beide kampen aan het woord, dus er wordt toch genuanceerd? Maar volgens mij ligt het toch iets genuanceerder. Het zijn namelijk wel altijd de meest extreme standpunten die in beeld worden gebracht, dus geen enerzijds-anderzijds-antwoorden, laat staan ‘daar weet ik te weinig van om er echt iets over te kunnen zeggen’, wat misschien wel het enige juiste antwoord is voor 95 procent van de Nederlanders, die (net als ik) niet van de hoed en de rand weten. Als ik dan toch eerlijk ben, dan is het ook juist díe nuance die vaak ontbreekt in de blogosfeer. Enerzijds-anderzijds-analyses scoren nu eenmaal niet zo goed, dus vliegen we er vaak met gestrekt been in. Dit is fout, dat deugt niet, die-en-die heeft er niks van begrepen. Bloggers zijn steeds vaker niet-journalisten (of je het nu brand journalism of content marketing noemt). Vroeger was het duiden van nieuws nog voorbehouden aan journalisten en een enkele brievenschrijver in de krant, nu is die rol voor een deel overgenomen door experts die bloggen naast hun gewone werk doen. En hoewel bloggers geen (zuivere) journalisten zijn, betekent nog niet dat ze geen journalistieke functie hebben of zelfs journalistieke principes zouden moeten hanteren. Eén van die journalistieke principes is dat je een verhaal brengt omdat je belangrijk vindt dat dat verhaal verteld wordt, niet in de eerste plaats omdat mensen het willen lezen. Een voorbeeld: er is op dit moment veel te doen over Google Glass – heel veel marketing- en IT-experts vinden daar iets van. De één denkt dat het een grote flop gaat worden, de ander voorspelt dat 2014 Het Jaar Van Google Glass gaat worden. De waarheid ligt natuurlijk in het midden. Maar ja, dat levert minder eyeballs op. Dit is mijn goed voornemen voor 2014: minder effectbejag, meer nuance. Doe je mee?
